《反腐时评:天价酒事件调查结果,是“糊涂”还是“忽悠”?》

来源:中国共产党新闻网

广东石油分公司“天价酒”事件自网帖曝光以来,广大网民纷纷予以关注。大家关注的不仅公是事件本身,更为关注的是调查处理结果。中国石化集团公司正视问题,迅速深入细致调查并召开新闻发布会公布调查处理结果的态度是值得肯定的。但就其调查处理结果,却有两点疑惑。

疑惑一:从公布数据看,“天价酒”事件涉及茅台480瓶、红酒696瓶,卖出多少、消费多少、库存多少,可谓是“独眼龙看戏——一目了然”。但细一推敲,购入这批酒共动用公款1,589,040元。据人民网相关报道,“关于鲁广余购买高档酒的目的,调查组给出了肯定的答复:鲁广余违规购买高档酒就是为了‘自己用’。” 既然调查组认定了“自己用”,那么鲁广余这一行为的性质是否构成职务侵占呢?缘何最终只认定其已消费酒按进货价计算的价款131124元呢?难免有“糊涂官断糊涂案”之疑。

疑惑二:4月13日,广东石油分公司在接受媒体采访时称,购买高档酒情况属实,购酒与鲁广余无关,酒品主要用于非油品业务,没有向媒体说明事实真相。此次新闻发布会公布的情况中,对此事只字未提,且对广东石油分公司购买高档酒事件的定性也只是违反公司内部规定的“内部”定性,难免有“忽悠”之疑。

就“天价酒”事件,并非故意要揪住“辫子”不放。任何制度的设计,也并不是以惩处为最终目的。但再好再严密的制度,如果没有严格的执行,也只能是“摆设”,唯有公开、公平、公正的执行制度,才能达到惩处的震慑效果,才能捍卫制度的严肃性,也才能减少甚至杜绝类似“天价酒”事件的“前仆后继”。

(文章来源中国共产党新闻网)


跳转到
上一篇:《反腐时评:迎接“换届之年”的反腐新考验》         关 闭        下一篇:《反腐时评:提倡“三个正确认识”》